编者按：子宫内膜癌是威胁女性生命健康的三大生殖系统恶性肿瘤之一，其发病率和死亡率在全球范围内呈上升趋势。晚期复发性子宫内膜癌在很大程度上化疗耐药，随后的治疗与获益呈递减状态。因此，免疫治疗逐渐登上子宫内膜癌治疗的舞台^[1]。

 

3月28～30日在美国奥兰多召开的美国国立综合癌症网络（NCCN）2025年会上，一项免疫联合化疗治疗原发性晚期或复发性子宫内膜癌疗效的荟萃分析入选大会壁报展示。《肿瘤瞭望》荣幸邀请到湖南省肿瘤医院唐洁教授就上述研究进行点评，现将内容整理如下，以飨读者。

 

 

子宫内膜癌的传统治疗方案以化疗为主。近年来的研究表明，免疫治疗联合化疗可显著提升患者生存率和持续缓解率。本研究旨在评估免疫联合化疗在原发性晚期或复发性子宫内膜癌患者中的疗效。

 

 

 

系统检索MEDLINE、EMBASE及COCHRANE数据库（截至2024年8月10日），纳入评估免疫联合化疗用于原发性晚期或复发性子宫内膜癌的Ⅱ/Ⅲ期随机对照试验（RCT）。

 

 

由两名研究者独立提取数据，如有分歧则由第三方评审者判定。

 

研究终点：

 

主要终点：无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。

 

主要采用随机和固定效应模型进行荟萃分析，使用Mantel-Haenszel方法计算汇总的风险比（HR）和风险差（RD）以及95%置信区间（CI）。通过I2统计量和Cochran’s Q统计量评估研究间的异质性。P<0.05视为具有统计学意义。

 

 

共纳入五项试验的2 693名患者，包括四项Ⅲ期RCT（AtTEnd、NRG-GY018、RUBY、DUO-E）和一项Ⅱ期RCT（MITO END-3）。其中，668名患者为错配修复缺陷（dMMR）肿瘤患者，2 006名患者为错配修复正常（pMMR）肿瘤患者，19例患者的错配修复状态未确定/无法评估。

 

研究特征（图1）：

 

五项试验均比较了免疫联合化疗（卡铂和紫杉醇）与安慰剂加化疗在原发晚期或复发性子宫内膜癌中的效果：

 

AtTEnd治疗组：阿替利珠单抗+化疗；

 

NRG-GY018治疗组：帕博利珠单抗+化疗；

 

RUBY治疗组：多塔利单抗（dostarlimab）+化疗；

 

DUO-E治疗组：度伐利尤单抗（有/无奥拉帕利）+化疗；

 

MITO END-3治疗组：阿维鲁单抗（avelumab）+化疗。

 

图1.研究特征

 

 

与对照组相比，免疫联合化疗组的PFS HR为0.62（95%CI 0.52～0.73；P<0.00001）（图2）；OS HR为0.74（95%CI 0.64～0.85；P<0.0001）（图3）。

 

基于错配修复状态的亚组分析中，在dMMR亚组中，与对照组相比，免疫联合化疗组的PFS HR为0.35（95%CI 0.27～0.44；P<0.00001）（图4）。在pMMR亚组中，与对照组相比，免疫联合化疗组的PFS HR为0.77（95%CI 0.68～0.87；P<0.0001）（图5）。

 

图2.总体人群PFS结果

 

图3.总体人群OS结果

 

图4.dMMR亚组PFS结果

 

图5.pMMR亚组PFS结果

 

研究结论

 

在原发性晚期或复发性子宫内膜癌患者中，免疫联合化疗方案相比标准化疗可显著改善总体人群的PFS与OS。亚组分析显示，无论患者MMR状态（dMMR或pMMR），免疫联合化疗均可带来PFS获益。本研究支持将免疫治疗纳入原发性晚期或复发性子宫内膜癌的标准治疗体系。

 

 

该荟萃分析为免疫联合化疗在晚期或复发性子宫内膜癌中的应用提供了有力的循证医学证据，具有重要的临床指导价值。研究通过整合五项Ⅱ/Ⅲ期RCT数据，覆盖近2 700例患者，全面评估了不同免疫检查点抑制剂联合化疗的疗效，尤其在MMR状态分层分析中揭示了差异化的治疗获益，为精准治疗奠定了基础。

 

本研究也存在一定局限性：

 

1.长期生存与安全性数据不足：目前OS获益虽显著，但随访时间有限，需关注免疫相关不良反应对长期生活质量的影响，尤其是老年或合并症患者。

 

2.生物标志物的精细化探索：除MMR状态外，未来需整合PD-L1表达或分子分型等多维标志物，以筛选更精准的获益人群。

 

展望未来，临床需规范MMR检测以指导分层治疗，同时探索免疫联合靶向治疗等新策略，优化晚期或复发性子宫内膜癌患者获益，并平衡疗效与毒性风险。

 

 

[1]刘志铭，姜洁.晚期或复发性子宫内膜癌化学治疗:进展、现状与挑战[J].中国癌症防治杂志，202315(5):485-491.

 

Efficacy of Immunochemotherapy in Primary Advanced or Recurrent Endometrial Cancer:A Systematic Review and Meta-Analysis of Phase II/III Randomized Controlled Trials(RCTs)

 

INTRODUCTION:

 

Treatment regimens for endometrial cancer(EC)have historically centered chemotherapy.Recent advancements have begun incorporating immunotherapy in concordance with chemotherapy which have shown shown significant improvement in the survival and durable response rates.Our study explores the efficacy of immunochemotherapy(ICI)regimens in patients with primary advanced or recurrent EC.

 

METHODS:

 

Literature Search:We conducted a comprehensive literature search using MEDLINE，EMBASE，and COCHRANE databases from inception through August 10th，2024 Eligibility Criteria.Eligible studies included Phase II/III RCTs utilizing immunochemotherapy in primary advanced or recurrent EC.

 

Data Extraction:Data extraction was independently conducted by two authors;discrepancies were resolved by a third reviewer.

 

Study Outcome Measures:The primary outcomes were progression-free survival(PFS)and overall survival(OS).

 

Data Synthesis and Analysis:The primary meta-analytic approach was a random and fixed effects model using the Mantel-Haenszel(MH)method.This method was used to calculate the estimated pooled hazard ratio(HR)and risk difference(RD)with 95%confidence intervals(CI).Heterogeneity among the studies was assessed using the I²statistic and Cochran’s Q-statistic.A p-value of less than 0.05 was considered statistically significant.

 

RESULTS:

 

Search Results:

 

-A total of 2693 patients were included across five trials:four phase III RCTs(AtTEnd，NRG-GY018，RUBY，DUO-E)and one phase II RCT(MITO END-3).

 

-668 patients had mismatch repair deficient(dMMR)cancers，

 

2006 patients had MMR proficient cancers(pMMR)，and MMR status was undetermined/inevaluable in 19 cases

 

Characteristics of the Studies:

 

-All five trials compared immunotherapy combined with chemotherapy(carboplatin and paclitaxel)versus placebo plus in chemotherapy in primary advanced or recurrent EC.

 

-AtTEnd treatment arm:atezolizumab+chemotherapy

 

-NRG-GY018 treatment arm:pembrolizumab+

 

chemotherapy

 

-RUBY treatment arm:dostarlimab+chemotherapy

 

-DUO-E treatment arm:durvalumab with/without olaparib+chemotherapy

 

-MITO END-3 treatment arm:avelumab+chemotherapy

 

-The PFS HR of the treatment arm 0.62(95%CI 0.52-0.73;P<0.00001)when compared to the control arm(A).

 

-The OS HR of the treatment arm was 0.74(95%CI 0.64-0.85;P<0.0001)when compared to the control arm(B).

 

-In a subgroup analysis based on MMR status，in the dMMR cohort，the PFS HRof the treatment arm was 0.35(95%CI 0.27-0.44;P<0.00001)compared to the control arm(C.)

 

-In the pMMR cohort，the PFS HR of the treatment arm was 0.77(95%CI 0.68-0.87;P<0.0001)compared to the control arm(D).

 

CONCLUSIONS:

 

This study revealed that the combination of immunotherapy and chemotherapy lead to improvement of PFS and OS in the overall population compared to the standard of care(SOC)chemotherapy.This PFS benefit of immunochemotherapy was also noted in the subgroup analysis of both dMMR and pMMR cohorts.As such，this analysis favors the addition of immunotherapy to SOC treatment of primary advanced or recurrent EC.